GeForce RTX 3090 vs RTX A5500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa RTX A5500 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.61 | 17.03 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA102 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 320 |
| Tensor Cores | 328 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+23.1%
| 160−170
−23.1%
|
| 1440p | 131
+31%
| 100−110
−31%
|
| 4K | 87
+24.3%
| 70−75
−24.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61 | brak danych |
| 1440p | 11.44 | brak danych |
| 4K | 17.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+24.8%
|
210−220
−24.8%
|
| Battlefield 5 | 172
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 208
+22.4%
|
170−180
−22.4%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+27%
|
200−210
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 350−400
+24.1%
|
290−300
−24.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
| Battlefield 5 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Dota 2 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 196
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+21.9%
|
160−170
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Metro Exodus | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+23%
|
300−310
−23%
|
| Valorant | 350−400
+24.1%
|
290−300
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Dota 2 | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 183
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Valorant | 296
+23.3%
|
240−250
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+22.8%
|
400−450
−22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| Metro Exodus | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 400−450
+24.6%
|
350−400
−24.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Far Cry 5 | 171
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Valorant | 300−350
+22.2%
|
270−280
−22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX 3090 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 23% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 31% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 24% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.81 | 55.79 |
| Nowość | 1 września 2020 | 22 marca 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 230 Wat |
RTX 3090 ma 21.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 52.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
