GeForce RTX 3080 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa Tesla K40m o aż 701% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 29 | 520 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.40 | 0.13 |
| Wydajność energetyczna | 14.11 | 2.30 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 35592% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 168
+833%
| 18−21
−833%
|
| 1440p | 125
+793%
| 14−16
−793%
|
| 4K | 87
+770%
| 10−12
−770%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
+10180%
| 427.72
−10180%
|
| 1440p | 5.59
+9734%
| 549.93
−9734%
|
| 4K | 8.03
+9482%
| 769.90
−9482%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 10180% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 9734% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 9482% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+733%
|
18−20
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+751%
|
45−50
−751%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
| Metro Exodus | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Valorant | 277
+823%
|
30−33
−823%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+793%
|
14−16
−793%
|
| Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry 5 | 123
+779%
|
14−16
−779%
|
| Fortnite | 250−260
+753%
|
30−33
−753%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+715%
|
40−45
−715%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Metro Exodus | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 200
+733%
|
24−27
−733%
|
| World of Tanks | 270−280
+830%
|
30−33
−830%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+750%
|
18−20
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Dota 2 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+720%
|
35−40
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+796%
|
24−27
−796%
|
| Valorant | 268
+793%
|
30−33
−793%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Dota 2 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| World of Tanks | 450−500
+718%
|
55−60
−718%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+711%
|
27−30
−711%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+800%
|
14−16
−800%
|
| Metro Exodus | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Valorant | 248
+727%
|
30−33
−727%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Fortnite | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Valorant | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
W ten sposób RTX 3080 i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 833% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 793% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 770% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.41 | 7.92 |
| Nowość | 1 września 2020 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 245 Wat |
RTX 3080 ma 700.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 20% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 30.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
