GeForce RTX 3090 vs Tesla K40m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla K40m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla K40m o aż 749% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 521 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | 0.14 |
| Wydajność energetyczna | 13.61 | 2.29 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 22 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 10593% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40m.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 240 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla K40m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
+838%
| 21−24
−838%
|
| 1440p | 131
+836%
| 14−16
−836%
|
| 4K | 87
+770%
| 10−12
−770%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61
+4718%
| 366.62
−4718%
|
| 1440p | 11.44
+4706%
| 549.93
−4706%
|
| 4K | 17.23
+4368%
| 769.90
−4368%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4718% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4706% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 4368% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+846%
|
35−40
−846%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+817%
|
24−27
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+771%
|
24−27
−771%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+773%
|
30−33
−773%
|
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18−20
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+795%
|
21−24
−795%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
| Far Cry 5 | 208
+767%
|
24−27
−767%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+841%
|
27−30
−841%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| Valorant | 350−400
+800%
|
40−45
−800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Battlefield 5 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Dota 2 | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| Far Cry 5 | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+829%
|
21−24
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+823%
|
40−45
−823%
|
| Valorant | 350−400
+800%
|
40−45
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Dota 2 | 213
+788%
|
24−27
−788%
|
| Far Cry 5 | 183
+771%
|
21−24
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+793%
|
55−60
−793%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 400−450
+772%
|
50−55
−772%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Valorant | 300−350
+843%
|
35−40
−843%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla K40m konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 838% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 836% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 770% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.81 | 7.99 |
| Nowość | 1 września 2020 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 245 Wat |
RTX 3090 ma 748.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K40m ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K40m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K40m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
