GeForce RTX 3080 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX 3080 Mobile o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.83 | 18.10 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.98 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−79.5%
| 210−220
+79.5%
|
| 1440p | 73
−78.1%
| 130−140
+78.1%
|
| 4K | 44
−81.8%
| 80−85
+81.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
−65.1%
|
350−400
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| God of War | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−70.7%
|
350−400
+70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 129
−78.3%
|
230−240
+78.3%
|
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| God of War | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Valorant | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
−78.6%
|
250−260
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Dota 2 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| God of War | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Metro Exodus | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−57.1%
|
300−310
+57.1%
|
| Valorant | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Dota 2 | 128
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Far Cry 5 | 114
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−78.3%
|
280−290
+78.3%
|
| God of War | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Valorant | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−82.5%
|
500−550
+82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Metro Exodus | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| God of War | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Metro Exodus | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Valorant | 240−250
−66.7%
|
400−450
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dota 2 | 110
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| God of War | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
W ten sposób RTX 3080 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 79% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 78% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 82% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.96 | 71.19 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 300 Wat |
RTX 3080 Mobile ma 160.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 82.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3080 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
