Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3080 Mobile อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.77 | 19.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−96.6%
| 230−240
+96.6%
|
| 1440p | 73
−91.8%
| 140−150
+91.8%
|
| 4K | 44
−93.2%
| 85−90
+93.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
−88.7%
|
400−450
+88.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−102%
|
240−250
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−95.5%
|
260−270
+95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−95.9%
|
290−300
+95.9%
|
| Hogwarts Legacy | 104
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Valorant | 220−230
−97.4%
|
450−500
+97.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
−100%
|
280−290
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
| Dota 2 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
| Far Cry 5 | 122
−96.7%
|
240−250
+96.7%
|
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−100%
|
270−280
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Metro Exodus | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
| Valorant | 220−230
−97.4%
|
450−500
+97.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−101%
|
270−280
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| Dota 2 | 128
−95.3%
|
250−260
+95.3%
|
| Far Cry 5 | 114
−102%
|
230−240
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Valorant | 179
−95.5%
|
350−400
+95.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
−98%
|
200−210
+98%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−101%
|
550−600
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Metro Exodus | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 250−260
−93.1%
|
500−550
+93.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| Valorant | 230−240
−88.3%
|
450−500
+88.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Dota 2 | 110
−100%
|
220−230
+100%
|
| Far Cry 5 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.82 | 74.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
