GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX 3080 Ti Mobile o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 89 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 30.43 | 18.11 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA103S | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 stycznia 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1260 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.3 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 18.71 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
−48.9%
| 210−220
+48.9%
|
| 1440p | 89
−46.1%
| 130−140
+46.1%
|
| 4K | 59
−52.5%
| 90−95
+52.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−41.7%
|
350−400
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| God of War | 144
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−36.4%
|
300−310
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Fortnite | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| God of War | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| Valorant | 250−260
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Dota 2 | 158
−51.9%
|
240−250
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Fortnite | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| God of War | 111
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Metro Exodus | 110
−54.5%
|
170−180
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
| Valorant | 250−260
−55%
|
400−450
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Dota 2 | 151
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
| God of War | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−52.9%
|
260−270
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Valorant | 292
−54.1%
|
450−500
+54.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−52.9%
|
500−550
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Metro Exodus | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 280−290
−38.4%
|
400−450
+38.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| God of War | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Metro Exodus | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Valorant | 347
−44.1%
|
500−550
+44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Dota 2 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| God of War | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 49% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 46% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 53% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.86 | 71.19 |
| Nowość | 25 stycznia 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 300 Wat |
RTX 3080 Ti Mobile ma 160.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 55.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3080 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
