GeForce RTX 3070 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Arc A550M o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 235 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 57.57 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 18.08 | 28.22 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GA104 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 900 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 17,400 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 262.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 184 | 256 |
Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 242 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- 3DMark Fire Strike Graphics
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 150
+150%
| 60−65
−150%
|
1440p | 98
+145%
| 40−45
−145%
|
4K | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.33 | brak danych |
1440p | 5.09 | brak danych |
4K | 7.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 263
+317%
|
60−65
−317%
|
Counter-Strike 2 | 149
+231%
|
45−50
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
Atomic Heart | 196
+211%
|
60−65
−211%
|
Battlefield 5 | 149
+62%
|
90−95
−62%
|
Counter-Strike 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
Far Cry 5 | 154
+100%
|
75−80
−100%
|
Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+125%
|
90−95
−125%
|
Forza Horizon 5 | 159
+141%
|
65−70
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Valorant | 290−300
+82.6%
|
160−170
−82.6%
|
Atomic Heart | 113
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
Battlefield 5 | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
Counter-Strike 2 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
Dota 2 | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
Far Cry 5 | 148
+92.2%
|
75−80
−92.2%
|
Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+125%
|
90−95
−125%
|
Forza Horizon 5 | 148
+124%
|
65−70
−124%
|
Grand Theft Auto V | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
Metro Exodus | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+233%
|
65−70
−233%
|
Valorant | 290−300
+82.6%
|
160−170
−82.6%
|
Battlefield 5 | 119
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
Counter-Strike 2 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Far Cry 5 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+125%
|
90−95
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Valorant | 237
+47.2%
|
160−170
−47.2%
|
Fortnite | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+134%
|
160−170
−134%
|
Grand Theft Auto V | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Metro Exodus | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+64.7%
|
200−210
−64.7%
|
Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Far Cry 5 | 125
+136%
|
50−55
−136%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
Fortnite | 150−160
+173%
|
55−60
−173%
|
Atomic Heart | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Grand Theft Auto V | 117
+172%
|
40−45
−172%
|
Metro Exodus | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
Valorant | 300−350
+129%
|
130−140
−129%
|
Battlefield 5 | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Counter-Strike 2 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Dota 2 | 125
+64.5%
|
75−80
−64.5%
|
Far Cry 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób RTX 3070 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 150% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 145% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 137% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 317% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 62 testach (93%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 58.01 | 24.70 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 60 Wat |
RTX 3070 ma 134.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.