GeForce RTX 3070 vs Arc A350M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RTX 3070
2020
8 GB GDDR6, 220 Watt
57.98
+296%

RTX 3070 przewyższa Arc A350M o aż 296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności42357
Miejsce według popularności43nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej58.61brak danych
Wydajność energetyczna18.0740.17
ArchitekturaAmpere (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGA104DG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 września 2020 (4 lata temu)30 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5888768
Częstotliwość rdzenia1500 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1725 MHz1150 MHz
Ilość tranzystorów17,400 million7,200 million
Proces technologiczny8 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)220 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami317.455.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa20.31 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs9624
TMUs18448
Tensor Cores184brak danych
Ray Tracing Cores466

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość242 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 12-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1750 MHz1750 MHz
Przepustowość pamięci448.0 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.21.3
CUDA8.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RTX 3070 57.98
+296%
Arc A350M 14.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 3070 43005
+301%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RTX 3070 88744
+186%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 3070 31020
+334%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 3070 154864
+326%
Arc A350M 36315

Wydajność w grach

Wyniki GeForce RTX 3070 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD149
+326%
35
−326%
1440p99
+482%
17
−482%
4K61
+578%
9
−578%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.35brak danych
1440p5.04brak danych
4K8.18brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 147
+444%
27
−444%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 125
+279%
30−35
−279%
Assassin's Creed Valhalla 100
+186%
35
−186%
Battlefield 5 180−190
+300%
45−50
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+276%
27−30
−276%
Cyberpunk 2077 139
+632%
19
−632%
Far Cry 5 110−120
+233%
30−35
−233%
Far Cry New Dawn 140−150
+259%
35−40
−259%
Forza Horizon 4 220−230
+141%
90−95
−141%
Hitman 3 109
+304%
27−30
−304%
Horizon Zero Dawn 220−230
+201%
70−75
−201%
Metro Exodus 144
+200%
45−50
−200%
Red Dead Redemption 2 118
+203%
35−40
−203%
Shadow of the Tomb Raider 230−240
+407%
45−50
−407%
Watch Dogs: Legion 174
+129%
75−80
−129%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 120−130
+264%
30−35
−264%
Assassin's Creed Valhalla 87
+335%
20
−335%
Battlefield 5 180−190
+300%
45−50
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+276%
27−30
−276%
Cyberpunk 2077 126
+688%
16
−688%
Far Cry 5 110−120
+233%
30−35
−233%
Far Cry New Dawn 140−150
+259%
35−40
−259%
Forza Horizon 4 220−230
+141%
90−95
−141%
Hitman 3 116
+330%
27−30
−330%
Horizon Zero Dawn 220−230
+201%
70−75
−201%
Metro Exodus 144
+200%
45−50
−200%
Red Dead Redemption 2 110−120
+192%
35−40
−192%
Shadow of the Tomb Raider 255
+381%
53
−381%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+256%
30−35
−256%
Watch Dogs: Legion 178
+134%
75−80
−134%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 81
+145%
30−35
−145%
Assassin's Creed Valhalla 78
+388%
16
−388%
Call of Duty: Modern Warfare 100−110
+276%
27−30
−276%
Cyberpunk 2077 102
+750%
12
−750%
Far Cry 5 110−120
+233%
30−35
−233%
Forza Horizon 4 220−230
+141%
90−95
−141%
Hitman 3 111
+311%
27−30
−311%
Horizon Zero Dawn 181
+148%
70−75
−148%
Shadow of the Tomb Raider 223
+396%
45
−396%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+537%
19
−537%
Watch Dogs: Legion 85
+11.8%
75−80
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 116
+197%
35−40
−197%

1440p
High Preset

Battlefield 5 120−130
+346%
27−30
−346%
Far Cry New Dawn 90−95
+309%
21−24
−309%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+386%
14−16
−386%
Assassin's Creed Valhalla 65
+364%
14
−364%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+360%
14−16
−360%
Cyberpunk 2077 62
+786%
7−8
−786%
Far Cry 5 65−70
+325%
16−18
−325%
Forza Horizon 4 270−280
+271%
70−75
−271%
Hitman 3 96
+465%
16−18
−465%
Horizon Zero Dawn 146
+403%
27−30
−403%
Metro Exodus 101
+304%
24−27
−304%
Shadow of the Tomb Raider 166
+349%
37
−349%
The Witcher 3: Wild Hunt 95−100
+553%
14−16
−553%
Watch Dogs: Legion 175
+98.9%
85−90
−98.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 114
+396%
21−24
−396%

4K
High Preset

Battlefield 5 65−70
+364%
14−16
−364%
Far Cry New Dawn 55−60
+450%
10−11
−450%
Hitman 3 52
+420%
10−11
−420%
Horizon Zero Dawn 210−220
+207%
70−75
−207%
Metro Exodus 107
+664%
14−16
−664%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+500%
15
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 48
+500%
8−9
−500%
Assassin's Creed Valhalla 43
+514%
7−8
−514%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+486%
7−8
−486%
Cyberpunk 2077 30
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 35−40
+375%
8−9
−375%
Forza Horizon 4 85−90
+368%
18−20
−368%
Shadow of the Tomb Raider 97
+411%
19
−411%
Watch Dogs: Legion 38
+533%
6−7
−533%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 69
+431%
12−14
−431%

W ten sposób RTX 3070 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3070 jest 326% szybszy w 1080p
  • RTX 3070 jest 482% szybszy w 1440p
  • RTX 3070 jest 578% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 jest 1400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 57.98 14.65
Nowość 1 września 2020 30 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 8 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 220 Wat 25 Wat

RTX 3070 ma 295.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 780% niższe zużycie energii.

Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3070 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce RTX 3070
GeForce RTX 3070
Intel Arc A350M
Arc A350M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 11303 głosy

Oceń GeForce RTX 3070 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce RTX 3070 lub Arc A350M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.