GeForce RTX 3070 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Arc A530M o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 306 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 19.76 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA104 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 148
+229%
| 45−50
−229%
|
| 1440p | 100
+233%
| 30−35
−233%
|
| 4K | 64
+256%
| 18−21
−256%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.80 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+472%
|
45−50
−472%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+182%
|
100−105
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+297%
|
35−40
−297%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+326%
|
45−50
−326%
|
| Battlefield 5 | 149
+101%
|
70−75
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+230%
|
100−105
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+276%
|
35−40
−276%
|
| Far Cry 5 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Fortnite | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+188%
|
70−75
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+184%
|
55−60
−184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 290−300
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
| Battlefield 5 | 132
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+241%
|
35−40
−241%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Far Cry 5 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Fortnite | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+188%
|
70−75
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+164%
|
55−60
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+111%
|
65−70
−111%
|
| Metro Exodus | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+369%
|
45−50
−369%
|
| Valorant | 290−300
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 141
+135%
|
60−65
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+188%
|
70−75
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+147%
|
45−50
−147%
|
| Valorant | 237
+75.6%
|
130−140
−75.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+148%
|
95−100
−148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+364%
|
35−40
−364%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+201%
|
120−130
−201%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
| Metro Exodus | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 300−350
+94.2%
|
170−180
−94.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+284%
|
40−45
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+275%
|
40−45
−275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Valorant | 300−350
+210%
|
95−100
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Dota 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
| Far Cry 5 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+287%
|
30−35
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
W ten sposób RTX 3070 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 229% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 233% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 256% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 472% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył Arc A530M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.85 | 16.30 |
| Nowość | 1 września 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 65 Wat |
RTX 3070 ma 205.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 238.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
