GeForce RTX 3060 vs MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa GeForce MX550 o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 71 | 377 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 42.80 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Ampere GA106 | GN18-S5 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $317 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 15000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3060 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa MX550 o 273% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa MX550 o 273% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa MX550 o 184% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa MX550 o 118% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX550 o 249% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX550 o 199% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+149%
| 49
−149%
|
| 1440p | 81
+286%
| 21−24
−286%
|
| 4K | 51
+82.1%
| 28
−82.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+437%
|
18−20
−437%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+227%
|
30−35
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+182%
|
55−60
−182%
|
| Hitman 3 | 120
+422%
|
21−24
−422%
|
| Horizon Zero Dawn | 259
+429%
|
45−50
−429%
|
| Metro Exodus | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 226
+277%
|
60
−277%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+274%
|
35−40
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+227%
|
30−35
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+182%
|
55−60
−182%
|
| Hitman 3 | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+269%
|
45−50
−269%
|
| Metro Exodus | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+246%
|
52
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171
+242%
|
50
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+154%
|
40−45
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+232%
|
27−30
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+182%
|
55−60
−182%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+190%
|
45−50
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+267%
|
42
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+170%
|
27
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+209%
|
30−35
−209%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Far Cry 5 | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+327%
|
21−24
−327%
|
| Hitman 3 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Metro Exodus | 89
+368%
|
18−20
−368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Hitman 3 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
W ten sposób RTX 3060 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 149% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 286% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 44.24 | 11.85 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 15 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX550 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
