GeForce MX350 vs RTX 3060
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa GeForce MX350 o aż 509% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 42.80 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 199.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 15000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 360.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 przewyższa MX350 o 509% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 509% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 360% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 389% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 388% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 597% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 89% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 537% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3060 przewyższa MX350 o 685% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−369%
| 122
+369%
|
1440p | 27
−200%
| 81
+200%
|
4K | 29
−75.9%
| 51
+75.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−685%
|
102
+685%
|
Battlefield 5 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−368%
|
85−90
+368%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Far Cry 5 | 26
−258%
|
90−95
+258%
|
Far Cry New Dawn | 35
−209%
|
100−110
+209%
|
Forza Horizon 4 | 37
−335%
|
160−170
+335%
|
Hitman 3 | 20
−500%
|
120
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−429%
|
259
+429%
|
Metro Exodus | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−219%
|
100−110
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−606%
|
226
+606%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−500%
|
108
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1317%
|
85
+1317%
|
Battlefield 5 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Far Cry 5 | 23
−304%
|
90−95
+304%
|
Far Cry New Dawn | 25
−332%
|
100−110
+332%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−360%
|
160−170
+360%
|
Hitman 3 | 16
−550%
|
104
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−56%
|
180−190
+56%
|
Metro Exodus | 26
−123%
|
58
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−325%
|
100−110
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−620%
|
180
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−533%
|
171
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−850%
|
75−80
+850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−1383%
|
85−90
+1383%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Far Cry 5 | 15
−520%
|
90−95
+520%
|
Forza Horizon 4 | 19
−747%
|
160−170
+747%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−610%
|
142
+610%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−711%
|
154
+711%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−356%
|
73
+356%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−883%
|
59
+883%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−410%
|
100−110
+410%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−845%
|
100−110
+845%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Hitman 3 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Metro Exodus | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Hitman 3 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 369% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 200% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 44.24 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.