GeForce RTX 3060 vs MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa MX570 A o aż 177% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 347 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 44.01 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 114
+185%
| 40−45
−185%
|
| 1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
| 4K | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.89 | brak danych |
| 1440p | 5.06 | brak danych |
| 4K | 7.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+182%
|
50−55
−182%
|
| Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+198%
|
60−65
−198%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Far Cry 5 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+187%
|
55−60
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+195%
|
60−65
−195%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+183%
|
100−105
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+180%
|
95−100
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 240−250
+193%
|
85−90
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
W ten sposób RTX 3060 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 185% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 210% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.21 | 13.79 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 25 Wat |
RTX 3060 ma 177.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 580% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
