GeForce MX550 vs RTX 3060 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 z GeForce RTX 3060 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 8 GB przewyższa MX550 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 31.79 | 15.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117S | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 240.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i GeForce RTX 3060 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
| 4K | 28
−239%
| 95−100
+239%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| Fortnite | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−213%
|
500−550
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Far Cry 5 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Fortnite | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−240%
|
170−180
+240%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 104
−237%
|
350−400
+237%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Valorant | 120−130
−233%
|
400−450
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Valorant | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RTX 3060 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 8 GB jest 226% szybszy w 1080p
- RTX 3060 8 GB jest 239% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.06 | 34.29 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 170 Wat |
GeForce MX550 ma 580% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 8 GB ma 240.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
