GeForce RTX 3060 Mobile vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Mobile z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa RTX 3060 Mobile o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 176 | 144 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.77 |
| Wydajność energetyczna | 27.94 | 34.91 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 171.0 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.94 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 104 |
| Tensor Cores | 120 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−3.1%
| 100−110
+3.1%
|
| 1440p | 65
−7.7%
| 70−75
+7.7%
|
| 4K | 40
+0%
| 40−45
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.49 |
| 1440p | brak danych | 6.41 |
| 4K | brak danych | 11.23 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Fortnite | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 189
−5.8%
|
200−210
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Dota 2 | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
| Valorant | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−9%
|
230−240
+9%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Valorant | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
W ten sposób RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 3% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 8% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.07 | 30.69 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 12 GB ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3060 Mobile i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
