GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX A2000 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 210 | 140 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 88.50 |
| Wydajność energetyczna | 24.07 | 34.85 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | 80 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
| 1440p | 42
−31%
| 55−60
+31%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.49 |
| 1440p | brak danych | 8.16 |
| 4K | brak danych | 14.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Hitman 3 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 143
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 231
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Hitman 3 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−33%
|
270−280
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Hitman 3 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Hitman 3 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Metro Exodus | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Watch Dogs: Legion | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Hitman 3 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Metro Exodus | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 33% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 31% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.31 | 35.55 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 12 GB ma 35.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
