GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa RTX 3050 Mobile o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 210 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.70 | 38.72 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | 64 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−18.3%
| 110−120
+18.3%
|
| 1440p | 51
−17.6%
| 60−65
+17.6%
|
| 4K | 33
−6.1%
| 35−40
+6.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Dota 2 | 169
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| Metro Exodus | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Dota 2 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 18% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 18% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 6% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.45 | 27.89 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX A1000 ma 18.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
