GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o imponujący 84% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 109 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 36.94 |
| Wydajność energetyczna | 28.44 | 44.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GN20-P0 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
| L1 Cache | brak danych | 2.8 MB |
| L2 Cache | brak danych | 12 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−77.4%
| 110−120
+77.4%
|
| 1440p | 43
−74.4%
| 75−80
+74.4%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 8.65 |
| 4K | brak danych | 14.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−84%
|
230−240
+84%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Fortnite | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Valorant | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−79.3%
|
450−500
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Fortnite | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Metro Exodus | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Valorant | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Valorant | 160−170
−81.3%
|
290−300
+81.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Metro Exodus | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−77.7%
|
350−400
+77.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Far Cry 5 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 130−140
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 77% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 74% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 73% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.23 | 40.99 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 16.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 84.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
