GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 4GB Mobile mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft RTX 3050 4GB Mobile um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 199 | 63 |
| Platz nach Beliebtheit | 60 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Codename | GN20-P0 | AD107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (3 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 2816 |
| Kernfrequenz | 1238 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 187.4 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Unterstützung
Die von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | keine Angaben | 1.3 |
| CUDA | keine Angaben | 8.9 |
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 1440p | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
| 4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Hitman 3 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Metro Exodus | 126
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Hitman 3 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Metro Exodus | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
So konkurrieren RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 80% schneller in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation ist 75% schneller in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation ist 80% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.98 | 46.35 |
| Neuheit | 11 Mai 2021 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 4GB Mobile in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce RTX 3050 4GB Mobile für Laptops und RTX 2000 Ada Generation für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce RTX 3050 4GB Mobile und RTX 2000 Ada Generation haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
