GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. RTX 2000 Ada Generation
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce RTX 3050 4GB Mobile com RTX 2000 Ada Generation, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 2000 Ada Generation supera o RTX 3050 4GB Mobile por um impressionante 86% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 199 | 63 |
| Lugar por popularidade | 60 | não no top-100 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nome do código | GN20-P0 | AD107 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 12 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $649 |
Características
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2816 |
| Frequência do núcleo | 1238 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 2130 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 18,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 187.4 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 256.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.7 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.9 |
Testes em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 1440p | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
| 4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Hitman 3 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Metro Exodus | 126
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−78%
|
210−220
+78%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Hitman 3 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Metro Exodus | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Hitman 3 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Hitman 3 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
É assim que RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation competem em jogos populares:
- RTX 2000 Ada Generation é 80% mais rápido em 1080p
- RTX 2000 Ada Generation é 75% mais rápido em 1440p
- RTX 2000 Ada Generation é 80% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 24.98 | 46.35 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 12 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
O RTX 2000 Ada Generation é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 3050 4GB Mobile nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile destinada para notebooks, e RTX 2000 Ada Generation - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3050 4GB Mobile e RTX 2000 Ada Generation, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
