GeForce RTX 2080 (mobilna) vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 (mobilna) z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RTX 2080 (mobilna) o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 104 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.95 | 21.81 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | N18E-G3 TU104 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Cena teraz | $2003 | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 119% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2080 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 537.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2080 (mobilna) o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Arc A750 o 26% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2080 (mobilna) o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2080 (mobilna) o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2080 (mobilna) o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 (mobilna) przewyższa Arc A750 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A750 przewyższa GeForce RTX 2080 (mobilna) o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 144
+41.2%
| 102
−41.2%
|
1440p | 91
+51.7%
| 60
−51.7%
|
4K | 65
+80.6%
| 36
−80.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Battlefield 5 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Far Cry 5 | 144
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
Far Cry New Dawn | 159
+48.6%
|
100−110
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
Hitman 3 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 205
+5.1%
|
195
−5.1%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−87.5%
|
285
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+50.9%
|
55
−50.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Battlefield 5 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+25%
|
85−90
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Far Cry 5 | 116
+26.1%
|
90−95
−26.1%
|
Far Cry New Dawn | 116
+8.4%
|
100−110
−8.4%
|
Forza Horizon 4 | 298
+86.3%
|
160−170
−86.3%
|
Hitman 3 | 102
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 266
+48.6%
|
170−180
−48.6%
|
Metro Exodus | 125
−1.6%
|
127
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−57.2%
|
239
+57.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 274
+163%
|
100−110
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Far Cry 5 | 84
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 139
+54.4%
|
90
−54.4%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+23%
|
113
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−30.9%
|
199
+30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+37.7%
|
69
−37.7%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 112
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+25.6%
|
85−90
−25.6%
|
Far Cry New Dawn | 127
−0.8%
|
128
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+44.7%
|
38
−44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Far Cry 5 | 82
+7.9%
|
76
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 122
+54.4%
|
79
−54.4%
|
Hitman 3 | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+27.2%
|
92
−27.2%
|
Metro Exodus | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−52.6%
|
145
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+6%
|
50
−6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Hitman 3 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+34.4%
|
61
−34.4%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+15.5%
|
58
−15.5%
|
Metro Exodus | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) jest 41% szybszy w 1080p
- RTX 2080 (mobilna) jest 52% szybszy w 1440p
- RTX 2080 (mobilna) jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2080 (mobilna) jest 163% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A750 jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) wyprzedza 48 testach (73%)
- Arc A750 wyprzedza 16 testach (24%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 39.12 | 43.87 |
Nowość | 6 stycznia 2019 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2080 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 (mobilna) i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.