GeForce RTX 2050 Mobile vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 294 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GN20-S7 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1477 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30-45 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 189.1 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o 35% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o 29% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2050 Mobile przewyższa Radeon 680M o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+10.5%
| 38
−10.5%
|
| 1440p | 29
+61.1%
| 18
−61.1%
|
| 4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Hitman 3 | 44
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Hitman 3 | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+7.2%
|
65−70
−7.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+31.9%
|
47
−31.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40
−45%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−286%
|
27
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6.2%
|
80−85
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+72.1%
|
43
−72.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
W ten sposób RTX 2050 Mobile i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 11% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 61% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2050 Mobile jest 244% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 286% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 65 testach (90%)
- Radeon 680M wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.66 | 17.37 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2050 Mobile i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
