GeForce RTX 2050 Mobile vs. Arc A750
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A750 supera o GeForce RTX 2050 Mobile por um impressionante 135% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 282 | 75 |
| Lugar por popularidade | 46 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 21.33 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2022) | Generation 12.7 (2022) |
| Nome do código | GN20-S7 | DG2-512 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 17 de Dezembro 2021 (2 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $289 |
| Preço atual | sem dados | $625 (2.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 3584 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 2050 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1477 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30-45 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 189.1 | 537.6 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A750 supera o GeForce RTX 2050 Mobile em 135% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A750 supera GeForce RTX 2050 Mobile em 111% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc A750 supera GeForce RTX 2050 Mobile em 206% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A750 supera GeForce RTX 2050 Mobile em 237% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc A750 supera GeForce RTX 2050 Mobile em 125% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 42
−155%
| 107
+155%
|
| 1440p | 31
−96.8%
| 61
+96.8%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−114%
|
90
+114%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Far Cry 5 | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−132%
|
116
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−75%
|
112
+75%
|
| Hitman 3 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−236%
|
131
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−109%
|
96
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−262%
|
76
+262%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Hitman 3 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−154%
|
99
+154%
|
| Metro Exodus | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−219%
|
185
+219%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−128%
|
89
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−886%
|
69
+886%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−93.7%
|
120−130
+93.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 49
−100%
|
98
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−98%
|
99
+98%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−103%
|
69
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−250%
|
63
+250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Hitman 3 | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−117%
|
85−90
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 37
−105%
|
76
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Hitman 3 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 18
−150%
|
45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
É assim que RTX 2050 Mobile e Arc A750 competem em jogos populares:
- Arc A750 é 155% mais rápido em 1080p
- Arc A750 é 97% mais rápido em 1440p
- Arc A750 é 32% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Arc A750 é 886% mais rápido do que o RTX 2050 Mobile.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A750 ultrapassou o RTX 2050 Mobile em todos os 62 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.57 | 43.68 |
| Novidade | 17 de Dezembro 2021 | 12 de Outubro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 225 Watt |
O Arc A750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce RTX 2050 Mobile nos testes de desempenho.
GeForce RTX 2050 Mobile destinada para notebooks, e Arc A750 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 2050 Mobile e Arc A750, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
