GeForce MX550 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa GeForce MX550 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 376 | 320 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | GN18-S5 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX550 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce MX550 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX550 o 31% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon 760M o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Radeon 760M o 4% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce MX550 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX550 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+51.6%
| 31
−51.6%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Metro Exodus | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
W ten sposób GeForce MX550 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 52% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 39% szybszy niż Radeon 760M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 760M jest 67% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX550 wyprzedza 5 testach (7%)
- Radeon 760M wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.89 | 15.54 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX550 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
