GeForce MX350 vs Radeon 760M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce MX350 i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.14

760M przewyższa MX350 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności547362
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna25.0567.80
ArchitekturaPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2025)
KryptonimGP107Hawx Point
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania10 lutego 2020 (5 lat temu)6 grudnia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640512
Częstotliwość rdzenia747 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost937 MHz2599 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million25,390 million
Proces technologiczny14 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami29.9883.17
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.199 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1752 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci56.06 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GeForce MX350 7.14
Radeon 760M 14.51
+103%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX350 2809
Radeon 760M 5708
+103%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX350 6166
Radeon 760M 9603
+55.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX350 4371
Radeon 760M 6142
+40.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX350 24744
Radeon 760M 41767
+68.8%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
Radeon 760M 2116
+58.4%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX350 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27
−22.2%
33
+22.2%
1440p31
+29.2%
24
−29.2%
4K26
−92.3%
50−55
+92.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
−25.8%
39
+25.8%
Counter-Strike 2 14
−78.6%
25
+78.6%
Cyberpunk 2077 16
−87.5%
30
+87.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
−20.8%
29
+20.8%
Battlefield 5 37
−62.2%
60−65
+62.2%
Counter-Strike 2 11
−72.7%
19
+72.7%
Cyberpunk 2077 11
−118%
24
+118%
Far Cry 5 27
−40.7%
38
+40.7%
Fortnite 82
+3.8%
75−80
−3.8%
Forza Horizon 4 37
−56.8%
55−60
+56.8%
Forza Horizon 5 21
−81%
35−40
+81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−104%
50−55
+104%
Valorant 129
+11.2%
110−120
−11.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
−143%
17
+143%
Battlefield 5 30
−100%
60−65
+100%
Counter-Strike 2 14−16
−28.6%
18
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 120
−58.3%
190−200
+58.3%
Cyberpunk 2077 6
−200%
18
+200%
Dota 2 83
−7.2%
85−90
+7.2%
Far Cry 5 23
−52.2%
35
+52.2%
Fortnite 43
−83.7%
75−80
+83.7%
Forza Horizon 4 26
−123%
55−60
+123%
Forza Horizon 5 16−18
−138%
35−40
+138%
Grand Theft Auto V 35
+2.9%
34
−2.9%
Metro Exodus 12
−142%
27−30
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−104%
50−55
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−33.3%
36
+33.3%
Valorant 116
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−150%
60−65
+150%
Counter-Strike 2 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Cyberpunk 2077 5
−480%
27−30
+480%
Dota 2 76
−17.1%
85−90
+17.1%
Far Cry 5 21
−57.1%
33
+57.1%
Forza Horizon 4 19
−205%
55−60
+205%
Forza Horizon 5 16−18
−138%
35−40
+138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−104%
50−55
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−43.8%
23
+43.8%
Valorant 70−75
−56.8%
110−120
+56.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
−193%
75−80
+193%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−96.2%
100−110
+96.2%
Grand Theft Auto V 9−10
−144%
21−24
+144%
Metro Exodus 6−7
−183%
16−18
+183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−231%
120−130
+231%
Valorant 75−80
−85.9%
140−150
+85.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 4 16−18
−113%
30−35
+113%
Forza Horizon 5 10−12
−127%
24−27
+127%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−100%
21−24
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−114%
30−33
+114%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Grand Theft Auto V 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−280%
18−20
+280%
Valorant 35−40
−117%
75−80
+117%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−233%
20−22
+233%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 10−12
−118%
24−27
+118%
Forza Horizon 5 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

W ten sposób GeForce MX350 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 760M jest 22% szybszy w 1080p
  • GeForce MX350 jest 29% szybszy w 1440p
  • Radeon 760M jest 92% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 11% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 760M jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX350 wyprzedza 3 testach (4%)
  • Radeon 760M wyprzedza 63 testach (94%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 14.51
Nowość 10 lutego 2020 6 grudnia 2023
Proces technologiczny 14 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 15 Wat

Radeon 760M ma 103.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1655 głosów

Oceń GeForce MX350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 231 głosów

Oceń Radeon 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce MX350 lub Radeon 760M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.