GeForce MX350 vs GTX 650 Ti Boost
Łączny wynik wydajności
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX350 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 26 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $169 |
| Cena teraz | brak danych | $285 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 134 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 62.7 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,585 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 24.1 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX350 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX350 o 19% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX350 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 37% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX350 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 61% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX350 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 85% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−22.1%
|
116
+22.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−25.7%
|
88
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GTX 650 Ti Boost konkurują w popularnych grach:
- GTX 650 Ti Boost jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 650 Ti Boost jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 650 Ti Boost jest 3% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 8.64 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 26 marca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 134 Wat |
Model GeForce GTX 650 Ti Boost to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 Ti Boost - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GTX 650 Ti Boost - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
