Radeon Pro 560 vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560 z GeForce MX350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560 przewyższa GeForce MX350 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 452 | 508 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 13.56 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $127 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 29.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,858 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce MX350 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce MX350 o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Pro 560 o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Pro 560 o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Pro 560 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce MX350 o 25% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Pro 560 o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 560 przewyższa GeForce MX350 o 20% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
1440p | 30−35
+11.1%
| 27
−11.1%
|
4K | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 27−30 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
Battlefield 5 | 27−30 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 24−27 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Metro Exodus | 27−30 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 35−40 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 30−35 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 14−16 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Hitman 3 | 12−14 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Metro Exodus | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
Hitman 3 | 5−6 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 10−12 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
Metro Exodus | 9−10 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
W ten sposób Pro 560 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560 jest 15% szybszy w 1080p
- Pro 560 jest 11% szybszy w 1440p
- Pro 560 jest 21% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.00 | 7.27 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Model Radeon Pro 560 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.