GeForce MX350 vs Radeon Pro 555X
Score de performance combinée
Radeon Pro 555X surpasse GeForce MX350 d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 507 | 469 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 1.73 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Polaris 21 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 20 Février 2020 (4 ans il y a) | 5 Juin 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $894 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX350 et Radeon Pro 555X: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et Radeon Pro 555X, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | 855 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 29.98 | 43.54 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et Radeon Pro 555X avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et Radeon Pro 555X sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7000 MHz | 5080 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | 81.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et Radeon Pro 555X. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et Radeon Pro 555X prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| FreeSync | pas de données | + |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX350 et Radeon Pro 555X sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et Radeon Pro 555X de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon Pro 555X surpasse GeForce MX350 de 15% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon Pro 555X surpasse GeForce MX350 de 15% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
GeForce MX350 surpasse Radeon Pro 555X de 7% dans GeekBench 5 Vulkan.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX350 et Radeon Pro 555X dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Hitman 3 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Hitman 3 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
C'est ainsi que GeForce MX350 et Pro 555X rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro 555X est 15% plus rapide dans 1080p.
- Pro 555X est 11% plus rapide dans 1440p.
- Pro 555X est 15% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GeForce MX350 est 59% plus rapide que le Pro 555X.
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro 555X est 133% plus rapide que le GeForce MX350.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX350 est en avance sur 17 tests (25%)
- Pro 555X est en avance sur 44 tests (65%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (10%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 7.24 | 8.36 |
| Nouveauté | 20 Février 2020 | 5 Juin 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Le Radeon Pro 555X est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX350 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro 555X est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX350 et Radeon Pro 555X - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
