GeForce MX350 vs. Radeon Pro 555X
Puntuación combinada
Radeon Pro 555X supera a GeForce MX350 en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX350 y Radeon Pro 555X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 507 | 469 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.73 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Nombre de código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Polaris 21 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) | 5 de Junio 2017 (6 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $894 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce MX350 y Radeon Pro 555X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX350 y Radeon Pro 555X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1354 MHz | 855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,300 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 29.98 | 43.54 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX350 y Radeon Pro 555X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX350 y Radeon Pro 555X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7000 MHz | 5080 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 56.06 GB/s | 81.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX350 y Radeon Pro 555X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX350 y Radeon Pro 555X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | sin datos | + |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce MX350 y Radeon Pro 555X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX350 y Radeon Pro 555X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro 555X supera a GeForce MX350 en un 15% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro 555X supera a GeForce MX350 en un 15% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
GeForce MX350 supera a Radeon Pro 555X en un 7% en GeekBench 5 Vulkan.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce MX350 y Radeon Pro 555X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
| 1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Battlefield 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Hitman 3 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Hitman 3 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Así compiten GeForce MX350 y Pro 555X en los juegos populares:
- Pro 555X es 15% más rápido en 1080p
- Pro 555X es 11% más rápido en 1440p
- Pro 555X es 15% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX350 es 59% más rápido que el Pro 555X.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 555X es 133% más rápido que el GeForce MX350.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX350 va por delante en 17 pruebas (25%)
- Pro 555X va por delante en 44 pruebas (65%)
- hay un empate en 7 pruebas (10%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 7.24 | 8.36 |
| Novedad | 20 de Febrero 2020 | 5 de Junio 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El Radeon Pro 555X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX350 esta destinada para portátiles es Radeon Pro 555X - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX350 y Radeon Pro 555X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
