GeForce MX350 vs Radeon 520
Łączny wynik wydajności
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i Radeon 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 841 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Oland |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i Radeon 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i Radeon 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i Radeon 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i Radeon 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i Radeon 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i Radeon 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i Radeon 520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i Radeon 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 256% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 257% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 206% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 231% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 194% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 136% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 268% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce MX350 przewyższa Radeon 520 o 218% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i Radeon 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
| 1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Hitman 3 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Horizon Zero Dawn | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+170%
|
10
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób GeForce MX350 i Radeon 520 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 56% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 267% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 2000% szybszy niż Radeon 520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX350 przewyższył Radeon 520 we wszystkich 50 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 2.04 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 21 marca 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i Radeon 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
