Radeon RX 5700 vs RX 6550M
Łączny wynik wydajności
RX 5700 przewyższa RX 6550M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 79.93 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $116 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1465 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.4 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 268 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 przewyższa RX 6550M o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 przewyższa RX 6550M o 59% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 przewyższa RX 6550M o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 przewyższa RX 6550M o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+49.3%
| 75
−49.3%
|
| 1440p | 69
+146%
| 28
−146%
|
| 4K | 46
+70.4%
| 27−30
−70.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+137%
|
40−45
−137%
|
| Battlefield 5 | 180
+134%
|
75−80
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Far Cry 5 | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
| Hitman 3 | 150
+163%
|
55−60
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 220
+178%
|
75−80
−178%
|
| Metro Exodus | 144
+109%
|
65−70
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 214
+74%
|
123
−74%
|
| Watch Dogs: Legion | 108
+145%
|
40−45
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Battlefield 5 | 145
+88.3%
|
75−80
−88.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+76.6%
|
60−65
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+71.1%
|
75−80
−71.1%
|
| Hitman 3 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 178
+125%
|
75−80
−125%
|
| Metro Exodus | 138
+100%
|
65−70
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+77.8%
|
60−65
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+176%
|
51
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+77.1%
|
83
−77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 94
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+55.3%
|
75−80
−55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Metro Exodus | 124
+79.7%
|
65−70
−79.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+85.7%
|
49
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
| Hitman 3 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+124%
|
45−50
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+93.8%
|
45−50
−93.8%
|
| Metro Exodus | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+92%
|
24−27
−92%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Battlefield 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
W ten sposób RX 5700 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 49% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 146% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 5700 jest 200% szybszy niż RX 6550M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5700 przewyższył RX 6550M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.44 | 23.56 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5700 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
