Radeon 760M เทียบกับ GeForce MX350

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
6.28

760M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ557373
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.9267.14
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHz2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9883.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzSystem Shared
56.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.28
Radeon 760M 12.69
+102%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2805
Radeon 760M 5669
+102%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
Radeon 760M 9603
+55.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371
Radeon 760M 6142
+40.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX350 24744
Radeon 760M 41767
+68.8%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX350 1336
Radeon 760M 2116
+58.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
−15.4%
30
+15.4%
1440p27
+50%
18
−50%
4K26
−92.3%
50−55
+92.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 66
−59.1%
105
+59.1%
Cyberpunk 2077 16
−87.5%
30
+87.5%
Hogwarts Legacy 15
−73.3%
26
+73.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 37
−62.2%
60−65
+62.2%
Counter-Strike 2 50
−54%
77
+54%
Cyberpunk 2077 11
−118%
24
+118%
Far Cry 5 27
−40.7%
38
+40.7%
Fortnite 82
+3.8%
75−80
−3.8%
Forza Horizon 4 37
−56.8%
55−60
+56.8%
Forza Horizon 5 25
−76%
40−45
+76%
Hogwarts Legacy 8
−150%
20
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
Valorant 129
+11.2%
110−120
−11.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30
−100%
60−65
+100%
Counter-Strike 2 24
−37.5%
33
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 120
−56.7%
180−190
+56.7%
Cyberpunk 2077 6
−200%
18
+200%
Dota 2 83
−7.2%
85−90
+7.2%
Far Cry 5 23
−52.2%
35
+52.2%
Fortnite 43
−83.7%
75−80
+83.7%
Forza Horizon 4 26
−123%
55−60
+123%
Forza Horizon 5 16
−175%
40−45
+175%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
−25%
15
+25%
Metro Exodus 12
−142%
27−30
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−33.3%
36
+33.3%
Valorant 116
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
−150%
60−65
+150%
Cyberpunk 2077 5
−480%
27−30
+480%
Dota 2 76
−17.1%
85−90
+17.1%
Far Cry 5 21
−57.1%
33
+57.1%
Forza Horizon 4 19
−205%
55−60
+205%
Hogwarts Legacy 12−14
−117%
24−27
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−100%
50−55
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−43.8%
23
+43.8%
Valorant 70−75
−56.8%
110−120
+56.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
−193%
75−80
+193%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−98.1%
100−110
+98.1%
Grand Theft Auto V 9−10
−144%
21−24
+144%
Metro Exodus 7−8
−143%
16−18
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−226%
120−130
+226%
Valorant 75−80
−87%
140−150
+87%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−192%
35−40
+192%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 14−16
−114%
30−33
+114%
Forza Horizon 4 16−18
−113%
30−35
+113%
Hogwarts Legacy 7−8
−114%
14−16
+114%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−120%
21−24
+120%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−114%
30−33
+114%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Hogwarts Legacy 2−3
−350%
9−10
+350%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−280%
18−20
+280%
Valorant 35−40
−114%
75−80
+114%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−233%
20−22
+233%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 30
−66.7%
50−55
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−100%
14−16
+100%
Forza Horizon 4 10−12
−118%
24−27
+118%
Hogwarts Legacy 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 760M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 760M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 11%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 480%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 760M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.28 12.69
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1673 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 257 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่