GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 326 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.51 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3 |
Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 34% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 26% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 9% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+61.3%
| 31
−61.3%
|
1440p | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
4K | 15
−40%
| 21−24
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Metro Exodus | 44
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Far Cry 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
Forza Horizon 4 | 97
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Metro Exodus | 36
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Metro Exodus | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 61% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 40% szybszy w 1440p
- Radeon 760M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 35% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
- Radeon 760M wyprzedza 66 testach (92%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.54 | 15.29 |
Nowość | 3 stycznia 2018 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.