GeForce MX330 vs RTX 4060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z GeForce RTX 4060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
4060 przewyższa MX330 o aż 728% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i GeForce RTX 4060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 633 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 94.20 |
| Wydajność energetyczna | 43.00 | 30.95 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP108 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 18 maja 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i GeForce RTX 4060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i GeForce RTX 4060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1830 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 236.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
| L1 Cache | 144 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i GeForce RTX 4060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i GeForce RTX 4060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 272.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i GeForce RTX 4060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i GeForce RTX 4060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i GeForce RTX 4060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i GeForce RTX 4060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i GeForce RTX 4060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−495%
| 131
+495%
|
| 1440p | 7−8
−800%
| 63
+800%
|
| 4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.28 |
| 1440p | brak danych | 4.75 |
| 4K | brak danych | 8.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1058%
|
139
+1058%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−410%
|
140−150
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−792%
|
107
+792%
|
| Far Cry 5 | 23
−704%
|
185
+704%
|
| Fortnite | 63
−222%
|
200−210
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−484%
|
180−190
+484%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1388%
|
238
+1388%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| Valorant | 118
−121%
|
260−270
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−543%
|
140−150
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Dota 2 | 70
−686%
|
550−600
+686%
|
| Far Cry 5 | 15
−1027%
|
169
+1027%
|
| Fortnite | 34
−497%
|
200−210
+497%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−723%
|
180−190
+723%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1281%
|
221
+1281%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−675%
|
155
+675%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
| Metro Exodus | 11
−873%
|
107
+873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1037%
|
216
+1037%
|
| Valorant | 106
−146%
|
260−270
+146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−679%
|
140−150
+679%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Dota 2 | 64
−681%
|
500−550
+681%
|
| Far Cry 5 | 14
−1036%
|
159
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1031%
|
180−190
+1031%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−677%
|
170−180
+677%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−825%
|
111
+825%
|
| Valorant | 65−70
−290%
|
260−270
+290%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−867%
|
200−210
+867%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1055%
|
120−130
+1055%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−661%
|
300−350
+661%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−367%
|
290−300
+367%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−891%
|
109
+891%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1073%
|
120−130
+1073%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 38 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Valorant | 27−30
−869%
|
280−290
+869%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Dota 2 | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX 4060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 jest 495% szybszy w 1080p
- RTX 4060 jest 800% szybszy w 1440p
- RTX 4060 jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4060 jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4060 wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.34 | 44.21 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 18 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 115 Wat |
GeForce MX330 ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4060 ma 727.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
