GeForce MX230 vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa MX230 o 2005% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 607 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.62 | 15.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17S-G0 | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $1221 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 830% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa MX230 o 2005% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa MX230 o 2005% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa MX230 o 3020% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa MX230 o 2866% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa MX230 o 1487% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4090 przewyższa MX230 o 321% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1162%
| 265
+1162%
|
| 1440p | 10−12
−2020%
| 212
+2020%
|
| 4K | 7−8
−2043%
| 150
+2043%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
225
+2713%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−1708%
|
235
+1708%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−7075%
|
287
+7075%
|
| Battlefield 5 | 20
−865%
|
190−200
+865%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−1013%
|
170−180
+1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| Far Cry 5 | 15
−1293%
|
209
+1293%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−1087%
|
178
+1087%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1386%
|
300−350
+1386%
|
| Hitman 3 | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2956%
|
275
+2956%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1922%
|
180−190
+1922%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−2840%
|
294
+2840%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−3033%
|
188
+3033%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−2110%
|
221
+2110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
| Battlefield 5 | 16
−1106%
|
190−200
+1106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−1013%
|
170−180
+1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2575%
|
214
+2575%
|
| Far Cry 5 | 13
−1446%
|
201
+1446%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−1215%
|
171
+1215%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1850%
|
300−350
+1850%
|
| Hitman 3 | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−2678%
|
250
+2678%
|
| Metro Exodus | 4
−5550%
|
226
+5550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1922%
|
180−190
+1922%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−3100%
|
288
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−3720%
|
573
+3720%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2783%
|
173
+2783%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−2883%
|
179
+2883%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−5400%
|
220
+5400%
|
| Battlefield 5 | 12
−1508%
|
190−200
+1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
| Far Cry 5 | 12
−1458%
|
187
+1458%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−1183%
|
154
+1183%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2500%
|
300−350
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3289%
|
305
+3289%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2450%
|
153
+2450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2563%
|
210−220
+2563%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2055%
|
237
+2055%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5800%
|
177
+5800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−3288%
|
271
+3288%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−5067%
|
155
+5067%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2557%
|
186
+2557%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4633%
|
280−290
+4633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6600%
|
268
+6600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 152 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−18500%
|
186
+18500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−27900%
|
280
+27900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1971%
|
145
+1971%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8367%
|
250−260
+8367%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 117 |
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 1162% szybszy niż GeForce MX230 w 1080p.
- RTX 4090 jest o 2020% szybszy niż GeForce MX230 w 1440p.
- RTX 4090 jest o 2043% szybszy niż GeForce MX230 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 27900% szybszy niż GeForce MX230.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.75 | 100.00 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
