GeForce MX570 vs RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa MX570 o aż 573% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.86 |
| Wydajność energetyczna | 40.76 | 15.24 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 512 |
| Tensor Cores | 64 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−582%
| 259
+582%
|
| 1440p | 27−30
−633%
| 198
+633%
|
| 4K | 21−24
−576%
| 142
+576%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.17 |
| 1440p | brak danych | 8.08 |
| 4K | brak danych | 11.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−826%
|
324
+826%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−748%
|
212
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−683%
|
227
+683%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−657%
|
265
+657%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−760%
|
215
+760%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−672%
|
224
+672%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−345%
|
209
+345%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−639%
|
281
+639%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−479%
|
650−700
+479%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−569%
|
234
+569%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−696%
|
199
+696%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−641%
|
215
+641%
|
| Dota 2 | 85−90
−184%
|
253
+184%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−328%
|
201
+328%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−624%
|
275
+624%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−222%
|
174
+222%
|
| Metro Exodus | 27−30
−690%
|
229
+690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1465%
|
579
+1465%
|
| Valorant | 110−120
−479%
|
650−700
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−640%
|
185
+640%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−628%
|
211
+628%
|
| Dota 2 | 85−90
−152%
|
224
+152%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−298%
|
187
+298%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−558%
|
250−260
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−797%
|
305
+797%
|
| Valorant | 110−120
−481%
|
680
+481%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−396%
|
500−550
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−636%
|
162
+636%
|
| Metro Exodus | 16−18
−959%
|
180
+959%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−234%
|
450−500
+234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−403%
|
190−200
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−523%
|
187
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1077%
|
259
+1077%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2067%
|
130
+2067%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−619%
|
187
+619%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1270%
|
137
+1270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1374%
|
280
+1374%
|
| Valorant | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Dota 2 | 50−55
−354%
|
227
+354%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1033%
|
170
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
W ten sposób GeForce MX570 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 582% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 633% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 576% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 2067% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.68 | 98.80 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 450 Wat |
GeForce MX570 ma 1700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 573% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
