GeForce RTX 4090 vs MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4090 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa MX570 A o aż 523% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | 344 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.22 | 43.98 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | AD102 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 20 września 2022 (2 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,290 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 82.58 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 40 |
| TMUs | 512 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 304 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1313 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 1.01 TB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4090 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 259
+548%
| 40−45
−548%
|
| 1440p | 198
+560%
| 30−35
−560%
|
| 4K | 142
+576%
| 21−24
−576%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.17 | brak danych |
| 1440p | 8.08 | brak danych |
| 4K | 11.26 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+548%
|
50−55
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 212
+607%
|
30−33
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+563%
|
40−45
−563%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+617%
|
30−33
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Far Cry 5 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+524%
|
45−50
−524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 650−700
+577%
|
100−105
−577%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+569%
|
35−40
−569%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+617%
|
30−33
−617%
|
| Dota 2 | 253
+533%
|
40−45
−533%
|
| Far Cry 5 | 201
+570%
|
30−33
−570%
|
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+588%
|
40−45
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+544%
|
27−30
−544%
|
| Metro Exodus | 229
+554%
|
35−40
−554%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+543%
|
90−95
−543%
|
| Valorant | 650−700
+577%
|
100−105
−577%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
| Counter-Strike 2 | 185
+585%
|
27−30
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Dota 2 | 224
+540%
|
35−40
−540%
|
| Far Cry 5 | 187
+523%
|
30−33
−523%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+525%
|
55−60
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 305
+578%
|
45−50
−578%
|
| Valorant | 680
+580%
|
100−105
−580%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+571%
|
45−50
−571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+545%
|
80−85
−545%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+575%
|
24−27
−575%
|
| Metro Exodus | 180
+567%
|
27−30
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+547%
|
75−80
−547%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+553%
|
30−33
−553%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+563%
|
24−27
−563%
|
| Far Cry 5 | 187
+523%
|
30−33
−523%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+580%
|
45−50
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+523%
|
30−33
−523%
|
| Metro Exodus | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+600%
|
40−45
−600%
|
| Valorant | 300−350
+564%
|
50−55
−564%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+548%
|
21−24
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Dota 2 | 227
+549%
|
35−40
−549%
|
| Far Cry 5 | 170
+530%
|
27−30
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+578%
|
45−50
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 4090 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 548% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 560% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 576% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 99.75 | 16.01 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Wat | 25 Wat |
RTX 4090 ma 523% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, MX570 A ma 1700% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
