GeForce MX230 vs RTX 3090 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o aż 1518% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 611 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.62 | 17.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-G0 | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
| Cena teraz | $1221 | $1251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 Ti ma 987% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX230.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 1518% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 1519% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 1966% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 2052% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 1459% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3090 Ti przewyższa MX230 o 208% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−795%
| 197
+795%
|
| 1440p | 7−8
−1629%
| 121
+1629%
|
| 4K | 6−7
−1633%
| 104
+1633%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2638%
|
219
+2638%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−800%
|
110−120
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3900%
|
160
+3900%
|
| Battlefield 5 | 19
−1184%
|
240−250
+1184%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−993%
|
150−160
+993%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2413%
|
201
+2413%
|
| Far Cry 5 | 14
−721%
|
110−120
+721%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−771%
|
140−150
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−990%
|
220−230
+990%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1575%
|
300−350
+1575%
|
| Metro Exodus | 18
−661%
|
130−140
+661%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−2343%
|
171
+2343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3350%
|
138
+3350%
|
| Battlefield 5 | 13
−1777%
|
240−250
+1777%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Far Cry 5 | 33
−312%
|
136
+312%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−1133%
|
140−150
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1331%
|
220−230
+1331%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1575%
|
300−350
+1575%
|
| Metro Exodus | 13
−954%
|
130−140
+954%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4
−2950%
|
122
+2950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2527%
|
394
+2527%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1800%
|
152
+1800%
|
| Far Cry 5 | 7
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1808%
|
220−230
+1808%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−1575%
|
300−350
+1575%
|
| Metro Exodus | 12
−1042%
|
130−140
+1042%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2044%
|
193
+2044%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−854%
|
120−130
+854%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1744%
|
160−170
+1744%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2300%
|
140−150
+2300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1486%
|
110−120
+1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2325%
|
190−200
+2325%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1745%
|
200−210
+1745%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6050%
|
120−130
+6050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−792%
|
116
+792%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−6300%
|
120−130
+6300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 173 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 53 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest 795% szybszy w 1080p
- RTX 3090 Ti jest 1629% szybszy w 1440p
- RTX 3090 Ti jest 1633% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3090 Ti jest 10500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył GeForce MX230 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.76 | 77.01 |
| Nowość | 20 lutego 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3090 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX230 i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
