GeForce MX230 vs MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce MX230 i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX230
2019
2 GB GDDR5, 10 Watt
4.13

MX330 przewyższa MX230 o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności703639
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna33.4043.18
ArchitekturaPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
KryptonimGP108GP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania21 lutego 2019 (6 lat temu)10 lutego 2020 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących256384
Częstotliwość rdzenia1519 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1582 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million1,800 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.3138.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.81 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1624
L1 Cache96 KB144 KB
L2 Cache512 KB512 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci48.06 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GeForce MX230 4.13
GeForce MX330 5.34
+29.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX230 1826
Próbki: 954
GeForce MX330 2361
+29.3%
Próbki: 1173

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX230 3364
GeForce MX330 4834
+43.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX230 2468
GeForce MX330 3762
+52.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX230 15797
GeForce MX330 20729
+31.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce MX230 6795
GeForce MX330 10544
+55.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX230 183041
GeForce MX330 243721
+33.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GeForce MX230 7113
GeForce MX330 10022
+40.9%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
GeForce MX330 1160
+55.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GeForce MX230 6604
GeForce MX330 9906
+50%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX230 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
−4.8%
22
+4.8%
4K16−18
−43.8%
23
+43.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 20
−45%
29
+45%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 15
−53.3%
23
+53.3%
Fortnite 33
−90.9%
63
+90.9%
Forza Horizon 4 21
−47.6%
31
+47.6%
Forza Horizon 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+9.1%
21−24
−9.1%
Valorant 55−60
−107%
118
+107%

Full HD
High

Battlefield 5 16
−43.8%
23
+43.8%
Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%
Counter-Strike: Global Offensive 65
−47.7%
95−100
+47.7%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 58
−20.7%
70
+20.7%
Far Cry 5 13
−15.4%
15
+15.4%
Fortnite 20
−70%
34
+70%
Forza Horizon 4 16
−37.5%
22
+37.5%
Forza Horizon 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 4
−175%
11
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−26.7%
19
+26.7%
Valorant 55−60
−86%
106
+86%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12
−58.3%
19
+58.3%
Cyberpunk 2077 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Dota 2 43
−48.8%
64
+48.8%
Far Cry 5 12
−16.7%
14
+16.7%
Forza Horizon 4 12
−33.3%
16
+33.3%
Hogwarts Legacy 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−29.4%
21−24
+29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12
+33.3%
Valorant 55−60
−17.5%
65−70
+17.5%

Full HD
Epic

Fortnite 16
−31.3%
21
+31.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−29.4%
40−45
+29.4%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Valorant 45−50
−34%
60−65
+34%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 4 10−11
−40%
14−16
+40%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−31.8%
27−30
+31.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
−60%
24
+60%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób GeForce MX230 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX330 jest 5% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 44% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX230 jest 9% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX330 jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX230 wyprzedza 1 teście (2%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 57 testach (90%)
  • jest remis w 5 testach (8%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.13 5.34
Nowość 21 lutego 2019 10 lutego 2020

GeForce MX330 ma 29.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 1471 głosów

Oceń GeForce MX230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2320 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce MX230 lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.