GeForce MX330 เทียบกับ MX230

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	644	578
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	32.92	43.64
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP108	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1519 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1582 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.31	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.81 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	16	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1502 MHz
	48.06 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce MX230 4.76

GeForce MX330 6.31
+32.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1830

GeForce MX330 2429
+32.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364

GeForce MX330 4834
+43.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468

GeForce MX330 3762
+52.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797

GeForce MX330 20729
+31.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX230 6665

GeForce MX330 10707
+60.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 183041

GeForce MX330 243721
+33.2%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748

GeForce MX330 1160
+55.1%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce MX230 7113

GeForce MX330 10022
+40.9%

GeekBench 5 CUDA

GeForce MX230 6604

GeForce MX330 9906
+50%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	21 −9.5%	23 +9.5%
4K	18−20 −33.3%	24 +33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9

−25%

10−11
+25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −46.2%	19 +46.2%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −80%	9 +80%
Battlefield 5	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Call of Duty: Modern Warfare	14 +27.3%	11 −27.3%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	14 −50%	21 +50%
Far Cry New Dawn	17 −58.8%	27 +58.8%
Forza Horizon 4	59 +43.9%	40−45 −43.9%
Hitman 3	10−11 −60%	16 +60%
Horizon Zero Dawn	30−35 −281%	118 +281%
Metro Exodus	18 −50%	27 +50%
Red Dead Redemption 2	12−14 −100%	26 +100%
Shadow of the Tomb Raider	23 +4.5%	21−24 −4.5%
Watch Dogs: Legion	45−50 −77.8%	80 +77.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −37.5%	22 +37.5%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −60%	8 +60%
Battlefield 5	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Call of Duty: Modern Warfare	13 +30%	10 −30%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	12 −50%	18 +50%
Far Cry New Dawn	12 −58.3%	19 +58.3%
Forza Horizon 4	53 +29.3%	40−45 −29.3%
Hitman 3	10−11 −50%	15 +50%
Horizon Zero Dawn	30−35 −242%	106 +242%
Metro Exodus	13 −61.5%	21 +61.5%
Red Dead Redemption 2	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Watch Dogs: Legion	45−50 −66.7%	75 +66.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6 −16.7%	7 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −60%	8−9 +60%
Call of Duty: Modern Warfare	9 +125%	4 −125%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Far Cry 5	7 −71.4%	12 +71.4%
Forza Horizon 4	12 −33.3%	16 +33.3%
Hitman 3	10−11 −30%	13 +30%
Horizon Zero Dawn	30−35 +93.8%	16 −93.8%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −33.3%	12 +33.3%
Watch Dogs: Legion	45−50 −13.3%	50−55 +13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14
+44.4%

−44.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Far Cry New Dawn	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −50%	6−7 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −50%	6−7 +50%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Forza Horizon 4	10−11 −100%	20−22 +100%
Hitman 3	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Horizon Zero Dawn	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Metro Exodus	2−3 −200%	6−7 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −25%	5−6 +25%
Watch Dogs: Legion	30−33 −33.3%	40−45 +33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−22.2%

10−12
+22.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry New Dawn	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Hitman 3	1−2 −100%	2−3 +100%
Horizon Zero Dawn	5−6 −240%	16−18 +240%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −50%	3−4 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Watch Dogs: Legion	1−2 −100%	2−3 +100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6

−40%

7−8
+40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX330 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX330 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 125%
ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 281%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
GeForce MX330 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (83%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.76	6.31
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2019	10 กุมภาพันธ์ 2020

GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX230

GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

GeForce MX150 GP107

GeForce MX230

พบกับ

GeForce RTX 2060 Super

Iris Xe Graphics G4

GeForce MX230

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1396 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2210 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: