GeForce GTX 980M vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 14.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $583 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A380 o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M przewyższa Arc A380 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 42% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa GeForce GTX 980M o 48706% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−56.1%
| 270−280
+56.1%
|
| Full HD | 72
+53.2%
| 47
−53.2%
|
| 1440p | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−19.6%
|
61
+19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 67
−44.8%
|
95−100
+44.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Metro Exodus | 65
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Battlefield 5 | 57
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+70%
|
30
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| Metro Exodus | 56
−5.4%
|
59
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−205%
|
61
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−37.1%
|
48
+37.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−21.3%
|
57
+21.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Metro Exodus | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−3%
|
34
+3%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
| Metro Exodus | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Battlefield 5 | 23
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
W ten sposób GTX 980M i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 56% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 53% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 43% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 55% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980M jest 70% szybszy niż Arc A380.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 205% szybszy niż GTX 980M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 4 testach (6%)
- Arc A380 wyprzedza 62 testach (94%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.01 | 29.72 |
| Nowość | 7 października 2014 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
