GeForce RTX 3080 Ti vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa RTX 4000 SFF Ada Generation o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 24 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 22.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.76 | 51.54 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA102 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 532.8 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 34.1 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | 320 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 912.4 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+33.8%
| 160−170
−33.8%
|
| 1440p | 145
+45%
| 100−110
−45%
|
| 4K | 97
+38.6%
| 70−75
−38.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.60 | brak danych |
| 1440p | 8.27 | brak danych |
| 4K | 12.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 208
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 350−400
+35.6%
|
270−280
−35.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Dota 2 | 234
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Far Cry 5 | 198
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Metro Exodus | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+37.8%
|
270−280
−37.8%
|
| Valorant | 350−400
+35.6%
|
270−280
−35.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+40%
|
140−150
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Dota 2 | 217
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+35.3%
|
190−200
−35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Valorant | 388
+33.8%
|
290−300
−33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+42.6%
|
350−400
−42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Metro Exodus | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 400−450
+49%
|
300−310
−49%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Far Cry 5 | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Valorant | 300−350
+37.9%
|
240−250
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Dota 2 | 211
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
W ten sposób RTX 3080 Ti i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 34% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 45% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 39% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.41 | 52.05 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 70 Wat |
RTX 3080 Ti ma 33.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
