Iris Graphics 6100 vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o aż 765% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 835 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 4.65 |
| Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Broadwell GT3 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $854 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 7650% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 765% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 662% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 769% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 1090% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 743% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 6100 o 308% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−307%
| 57
+307%
|
| 1440p | 5−6
−880%
| 49
+880%
|
| 4K | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Hitman 3 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 22 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
W ten sposób Iris Graphics 6100 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 307% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 880% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 6600% szybszy niż Iris Graphics 6100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył Iris Graphics 6100 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.04 | 17.65 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 6100 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
