GeForce GTX 980 vs Radeon Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa Pro 5600M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.51 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 32.88 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+25.3%
| 75−80
−25.3%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Battlefield 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Far Cry 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Fortnite | 242
+114%
|
110−120
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+6.9%
|
85−90
−6.9%
|
| Valorant | 170−180
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Battlefield 5 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+20%
|
130−140
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+7.2%
|
240−250
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Dota 2 | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Fortnite | 116
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−15.3%
|
80−85
+15.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+28.8%
|
65−70
−28.8%
|
| Valorant | 170−180
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+25%
|
45−50
−25%
|
| Dota 2 | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Valorant | 170−180
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18.1%
|
160−170
−18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 210−220
+10.2%
|
190−200
−10.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
W ten sposób GTX 980 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 114% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 55% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 42 testach (67%)
- Pro 5600M wyprzedza 18 testach (29%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.85 | 20.65 |
| Nowość | 19 września 2014 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 50 Wat |
GTX 980 ma 20.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 230% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
