GeForce GTX 980 vs 780 Ti
Łączny wynik wydajności
980 przewyższa 780 Ti o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 205 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.53 | 5.11 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 7 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $699 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $461 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 86% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2880 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 875 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 928 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 210 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 5,345 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | One 8-pin i one 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 336 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 przewyższa 780 Ti o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 przewyższa 780 Ti o 17% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780 Ti przewyższa 980 o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 przewyższa 780 Ti o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 780 Ti o 10% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 przewyższa 780 Ti o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 przewyższa 780 Ti o 18% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 przewyższa 780 Ti o 52% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 przewyższa 780 Ti o 42% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 980 o 11% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
780 Ti przewyższa 980 o 7% w Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
980 przewyższa 780 Ti o 4% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−2.1%
| 96
+2.1%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
W ten sposób GTX 980 i GTX 780 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 2.1% szybszy niż GTX 980 w 1080p.
- GTX 980 jest o 27.5% szybszy niż GTX 780 Ti w 1440p.
- GTX 980 jest o 26.7% szybszy niż GTX 780 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 51.8% szybszy niż GTX 780 Ti.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 39% szybszy niż GTX 980.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 780 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.73 | 24.57 |
| Nowość | 19 września 2014 | 7 listopada 2013 |
| Koszt | $549 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce GTX 780 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
