GeForce GTX 980 vs 780 Ti
Kombinierte Leistungsbewertung
980 übertrifft 780 Ti um 17% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 203 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.53 | 5.11 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM204 | GK110 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 19 September 2014 (9 Jahre vor) | 7 November 2013 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $699 |
| Preis jetzt | $339 (0.6x) | $461 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 86% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 780 Ti.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 2880 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2048 | 2880 |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 875 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | 928 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 144 billion/sec | 210 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 4,981 gflops | 5,345 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 26.7 cm | 26.7 cm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pins | One 8-pin und one 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 336 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | keine Angaben | + |
| 3D Gaming | keine Angaben | + |
| 3D Vision | keine Angaben | + |
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Live | keine Angaben | + |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
980 übertrifft 780 Ti um 17% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
980 übertrifft 780 Ti um 17% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
780 Ti übertrifft 980 um 2% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
980 übertrifft 780 Ti um 13% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
980 übertrifft 780 Ti um 10% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
980 übertrifft 780 Ti um 13% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
980 übertrifft 780 Ti um 18% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
980 übertrifft 780 Ti um 52% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
980 übertrifft 780 Ti um 42% in GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
780 Ti übertrifft 980 um 11% in Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
780 Ti übertrifft 980 um 7% in Octane Render OctaneBench.
Unigine Heaven 4.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark, eine neuere Version von Unigine 3.0 mit relativ kleinen Unterschieden. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasy-Stadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Der Benchmark wird trotz seines beträchtlichen Alters noch manchmal verwendet, da er bereits 2013 veröffentlicht wurde.
Benchmark-Abdeckung: 1%
980 übertrifft 780 Ti um 4% in Unigine Heaven 4.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 94
−2.1%
| 96
+2.1%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 73
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+18.9%
|
70−75
−18.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+17%
|
50−55
−17%
|
| Metro Exodus | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Battlefield 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−39%
|
80−85
+39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Battlefield 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−6.3%
|
50−55
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
So konkurrieren GTX 980 und GTX 780 Ti in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti ist 2.1% schneller als GTX 980 in 1080p
- GTX 980 ist 27.5% schneller als GTX 780 Ti in 1440p
- GTX 980 ist 26.7% schneller als GTX 780 Ti in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 51.8% schneller als der GTX 780 Ti.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 780 Ti 39% schneller als der GTX 980.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980 liegt in 60 Tests vorn (88%)
- GTX 780 Ti liegt in 6 Tests vorn (9%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.73 | 24.57 |
| Neuheit | 19 September 2014 | 7 November 2013 |
| Kosten | $549 | $699 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 250 Watt |
Der GeForce GTX 980 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 780 Ti in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 und GeForce GTX 780 Ti haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
