GeForce GTX 980 (mobilna) vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.10 | 4.71 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N16E-GXX | N19P-Q3 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 560% lepszy stosunek ceny do jakości niż T2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro T2000 (mobilna) o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+7.8%
| 90−95
−7.8%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 87% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 2% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 70 testach (97%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.18 | 20.66 |
| Nowość | 22 września 2014 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
