GeForce GTX 980 (mobil) vs Quadro T2000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce GTX 980 (mobil) die Quadro T2000 (mobil) um einen kleinen 7%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 232 | 249 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 31.11 | 4.71 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N16E-GXX | N19P-Q3 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 September 2014 (9 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $395.82 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $251 (0.6x) | $2221 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 (mobil) hat ein 561% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als T2000 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2048 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100-200 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 144 billion/sec | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,358 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro T2000 (mobil) um 7% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980 (mobil) übertrifft Quadro T2000 (mobil) um 27% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 97
+7.8%
| 90−95
−7.8%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
So konkurrieren GTX 980 (mobil) und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 980 (mobil) ist 8% schneller in 1080p
- GTX 980 (mobil) ist 13% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 (mobil) um 87% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 2% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980 (mobil) liegt in 70 Tests vorn (97%)
- T2000 (mobil) liegt in 1 Test vorn (1%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 22.18 | 20.66 |
| Neuheit | 22 September 2014 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 (mobil) für Laptops und Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 (mobil) und Quadro T2000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
