Quadro K4200 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	137	418
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	14.38	2.29
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.92	7.20
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM200	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$854.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4200 อยู่ 528%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1075 MHz	784 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	108 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	189.4	87.81
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.06 TFLOPS	2.107 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	176	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	267 mm	241 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	600 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7.0 จีบี/s	1350 MHz
	336.5 จีบี/s	172.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	1x DVI, 2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 980 Ti 35.86
+219%

Quadro K4200 11.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13795
+219%

Quadro K4200 4327

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 980 Ti 42988
+256%

Quadro K4200 12062

GeekBench 5 Vulkan

GTX 980 Ti 52856
+327%

Quadro K4200 12383

GeekBench 5 CUDA

GTX 980 Ti 35714
+299%

Quadro K4200 8946

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GTX 980 Ti 126
+215%

Quadro K4200 40

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	99 +230%	30−35 −230%
1440p	51 +264%	14−16 −264%
4K	53 +231%	16−18 −231%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.56 −335%	28.50 +335%
1440p	12.73 −380%	61.07 +380%
4K	12.25 −336%	53.44 +336%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

60−65
+244%

18−20

−244%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +262%	21−24 −262%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +244%	18−20 −244%
Battlefield 5	110−120 +231%	35−40 −231%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +248%	21−24 −248%
Cyberpunk 2077	60−65 +244%	18−20 −244%
Far Cry 5	75−80 +229%	24−27 −229%
Far Cry New Dawn	90−95 +233%	27−30 −233%
Forza Horizon 4	180−190 +231%	55−60 −231%
Hitman 3	75−80 +262%	21−24 −262%
Horizon Zero Dawn	150−160 +238%	45−50 −238%
Metro Exodus	110−120 +234%	35−40 −234%
Red Dead Redemption 2	85−90 +258%	24−27 −258%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +223%	40−45 −223%
Watch Dogs: Legion	120−130 +251%	35−40 −251%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	75−80 +262%	21−24 −262%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +244%	18−20 −244%
Battlefield 5	47 +236%	14−16 −236%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +248%	21−24 −248%
Cyberpunk 2077	60−65 +244%	18−20 −244%
Far Cry 5	75−80 +229%	24−27 −229%
Far Cry New Dawn	36 +260%	10−11 −260%
Forza Horizon 4	180−190 +231%	55−60 −231%
Hitman 3	75−80 +262%	21−24 −262%
Horizon Zero Dawn	150−160 +238%	45−50 −238%
Metro Exodus	49 +250%	14−16 −250%
Red Dead Redemption 2	85−90 +258%	24−27 −258%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +223%	40−45 −223%
The Witcher 3: Wild Hunt	155 +244%	45−50 −244%
Watch Dogs: Legion	120−130 +251%	35−40 −251%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	46 +229%	14−16 −229%
Assassin's Creed Valhalla	60−65 +244%	18−20 −244%
Call of Duty: Modern Warfare	70−75 +248%	21−24 −248%
Cyberpunk 2077	60−65 +244%	18−20 −244%
Far Cry 5	75−80 +229%	24−27 −229%
Forza Horizon 4	72 +243%	21−24 −243%
Hitman 3	75−80 +262%	21−24 −262%
Horizon Zero Dawn	150−160 +238%	45−50 −238%
Shadow of the Tomb Raider	120−130 +223%	40−45 −223%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +228%	18−20 −228%
Watch Dogs: Legion	120−130 +251%	35−40 −251%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

85−90
+258%

24−27

−258%

1440p
High Preset

Battlefield 5	65−70 +224%	21−24 −224%
Far Cry New Dawn	55−60 +244%	16−18 −244%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +280%	10−11 −280%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +225%	12−14 −225%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +250%	12−14 −250%
Cyberpunk 2077	27−30 +238%	8−9 −238%
Far Cry 5	40−45 +242%	12−14 −242%
Forza Horizon 4	200−210 +240%	60−65 −240%
Hitman 3	45−50 +221%	14−16 −221%
Horizon Zero Dawn	75−80 +221%	24−27 −221%
Metro Exodus	65−70 +219%	21−24 −219%
Shadow of the Tomb Raider	85−90 +254%	24−27 −254%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +257%	14−16 −257%
Watch Dogs: Legion	180−190 +231%	55−60 −231%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

60−65
+239%

18−20

−239%

4K
High Preset

Battlefield 5	30 +233%	9−10 −233%
Far Cry New Dawn	29 +222%	9−10 −222%
Hitman 3	27−30 +222%	9−10 −222%
Horizon Zero Dawn	170−180 +242%	50−55 −242%
Metro Exodus	35 +250%	10−11 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +267%	12−14 −267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +260%	5−6 −260%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +267%	6−7 −267%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +267%	6−7 −267%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	21−24 +250%	6−7 −250%
Forza Horizon 4	42 +250%	12−14 −250%
Shadow of the Tomb Raider	45−50 +243%	14−16 −243%
Watch Dogs: Legion	18−20 +260%	5−6 −260%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

+244%

9−10
−244%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Quadro K4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980 Ti เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1080p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
GTX 980 Ti เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	35.86	11.25
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2015	22 กรกฎาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	108 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและ

ในทางกลับกัน Quadro K4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 131.5%

GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980 Ti

Quadro K4200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1609 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 162 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: