GeForce GTX 980 Ti vs 650
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 650 o 689% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 616 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 65 |
Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 0.35 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM200 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 6 września 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $109 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $207 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 1094% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1058 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 33.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 812.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | One 6-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128-bit GDDR5 |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 4 monitory |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 650 o 689% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 650 o 690% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 650 o 647% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980 Ti przewyższa 650 o 739% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980 Ti przewyższa 650 o 1053% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 650 o 943% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980 Ti przewyższa 650 o 800% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+742%
| 12−14
−742%
|
1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Battlefield 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Hitman 3 | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Battlefield 5 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Far Cry 5 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
Hitman 3 | 110−120
+707%
|
14−16
−707%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Metro Exodus | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Battlefield 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Far Cry 5 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
Forza Horizon 4 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Hitman 3 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Battlefield 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Forza Horizon 4 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 742% szybszy niż GTX 650 w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 717% szybszy niż GTX 650 w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 733% szybszy niż GTX 650 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 4.52 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 6 września 2012 |
Koszt | $649 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 64 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.