GeForce GTX 980 Ti vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.25 | 38.95 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | brak danych |
| Kryptonim | GM200 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 816% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Arc A580 o 20% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 97% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A580 przewyższa GeForce GTX 980 Ti o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
−2%
| 102
+2%
|
| 1440p | 52
−11.5%
| 58
+11.5%
|
| 4K | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−60.9%
|
103
+60.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1.9%
|
107
−1.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−44.3%
|
189
+44.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−115%
|
258
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Battlefield 5 | 47
−183%
|
130−140
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−19.8%
|
157
+19.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−376%
|
157
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−97.7%
|
174
+97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+20.2%
|
109
−20.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
−22.1%
|
116
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 66
−47%
|
95−100
+47%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| Metro Exodus | 65−70
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−52.9%
|
130
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−51.6%
|
47
+51.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 2% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 12% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 23% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 376% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- Arc A580 wyprzedza 60 testach (91%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.73 | 41.33 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
